The shrouds of a deceased person – it is permitted to make them from shaatnez, as it is written: "Among the dead, free" – once a person dies, he becomes free from the mitzvot. This has already been explained in siman 301, see there. Nevertheless, regarding the matter of tzitzit on the tallit of a deceased person – there is a dispute among the authorities. For there are some of our teachers who require tzitzit on the tallit of a deceased person. And it is not comparable to shaatnez, for even though when he dies he is exempt from the mitzvot, nevertheless tzitzit is different because they are equivalent to all the mitzvot. Furthermore: the Torah only prohibited shaatnez by way of providing warmth, and regarding a deceased person, warmth is not applicable (Derisha). And the Gemara that stated the reason is because of "Among the dead, free" – it was for the sake of further strengthening the matter, and the truth is so. Nevertheless, for this reason alone perhaps we would not have permitted this, except because the prohibition of shaatnez is not applicable at all in such a case, which is not so regarding tzitzit. (So it appears to me according to the words of the Derisha. And in truth, even this is not necessary according to the words of the Tosafot in Niddah 61b, s.v. "Avel," for even though by the letter of the law it is permitted – nevertheless it would be "mocking the poor." However, regarding shaatnez there is no "mocking the poor," because even for a living person he is exempt when he does not benefit from its warmth. And tzitzit is different because it is equivalent etc., see there.)
תכריכי המת – מותר לעשותן מכלאים, דכתיב: "במתים חפשי" – כיון שמת אדם נעשה חופשי מן המצות. וכבר נתבאר זה בסימן ש"א, עיין שם. ומכל מקום לעניין ציצית בטלית של מת – יש פלוגתא דרבוותא. דיש מרבותינו שמצריכים ציצית בטלית של מת. ולא דמי לכלאים, דאף על גב דכשמת פטור מן המצות, מכל מקום ציצית שאני לפי ששקולים נגד כל המצות. ועוד: דכלאים לא אסרה תורה רק דרך חימום, ובמת לא שייך חימום (דרישה). והגמרא שאמרה הטעם משום "במתים חפשי" – לרווחא דמילתא, והאמת כן הוא. ומכל מקום בשביל זה בלבד אפשר לא התרנו זה, רק משום דאיסור כלאים לא שייך כלל בכהאי גוונא, מה שאין כן בציצית. (כן נראה לי לפי דברי הדרישה. ובאמת גם לזה אין צורך לפי דברי התוספות בנידה סא ב ד"ה אבל, דאף על גב דמן הדין מותר – מכל מקום הוי "לועג לרש". אך בכלאים ליכא "לועג לרש", משום דגם בחי פטור כשאינו נהנה בחימומו. וציצית שאני משום דשקולה וכו', עיין שם.)