But if so, why do we not recite a blessing as we do over mayim rishonim? Indeed, the opinion of the Ra'avad in the sixth chapter is that they require a blessing. He wrote this in the name of Shimush HaGeonim, that one must recite a blessing over the washing of hands. See there, where he distinguishes between when one ate something that contains filth, such as meat and fish and all moist things, in which case it requires a blessing, and when one ate dry things that contain no filth, and it does not require a blessing; see there. However, all of our teachers wrote plainly that mayim acharonim do not require a blessing. And it appears to my humble opinion that just as the blessing of "HaMotzi" covers all the foods in the meal, so too the blessing of "al netilat yadayim" covers all the washings in the meal. However, according to the approach of the Tosafot, a blessing is not relevant here at all, and so it is explained from the Rambam there, who wrote: And over mayim acharonim we do not recite a blessing, for they are only because of danger. Thus far his words. Behold, he holds like the approach of the Tosafot. And according to their words, one must say that that which our sages, of blessed memory, supported it from a verse—it is only a mere allusion, because there is nothing that is not alluded to in the Torah. And proof for this: for he expounds there "for [I am] holy"—this is the oil with which they would smear the hands after mayim acharonim (Rashi). And this is certainly not an obligation, and this enactment did not spread; rather, it is as we have said. This is the wording of the Tur: And the Tosafot wrote..., and since we do not do as the verse says "for I am holy"—this is pleasant oil, also regarding the washing they did not practice it. And for us, hands are not called filthy, since we are not accustomed to wash, and we are not fastidious about it. However, if there is a person who is an istanis, and is accustomed to wash his hands after the meal—for him they are filthy hands, and he must wash before birkat hamazon. But he shall not recite a blessing over them at all. Thus far his words. And our teacher, the Beit Yosef, also wrote with this wording in section 10, see there. And such a man who is an istanis, even if he wants to recite a blessing over the wine and his hands are dirty—he must wipe them first (Magen Avraham, subsection 9).
אך אם כן למה אין מברכין כמו על מים ראשונים? ודעת הראב"ד בפרק ששי באמת כן הוא, שצריכים ברכה. וכתב זה בשם שמושי הגאונים, שצריך לברך על רחיצת ידים. ועיין שם שמחלק בין כשאכל דבר שיש בו זוהמא, כמו בשר ודגים וכל דברים לחים, דאז טעון ברכה, ובין כשאכל דברים יבֵשים שאין בזה זוהמא, ואין צריך ברכה, עיין שם. אבל כל רבותינו כתבו סתם דמים אחרונים אינם צריכים ברכה. ונראה לעניות דעתי דכשם שברכת "המוציא" עולה לכל המאכלים שבסעודה, כמו כן ברכת "על נטילת ידים" עולה לכל הרחיצות שבסעודה. אמנם לשיטת התוספות לא שייך כאן ברכה כלל, וכן מבואר מהרמב"ם שם, שכתב: ומים אחרונים אין מברכין עליהם, שאינן אלא מפני הסכנה. עד כאן לשונו. הרי דסבירא ליה כשיטת התוספות. ולדבריהם צריך לומר שזה שסמכו חכמינו ז"ל מקרא – אינה אלא רמז בעלמא, משום דליכא מידי דלא רמיזי באורייתא. וראיה לזה: שהרי דריש שם "כי קדוש" – זה שמן שהיו סכין בהם את הידים לאחר מים אחרונים (רש"י). וזה וודאי ליכא חיוב, ולא נתפשטה תקנה זו; אלא כדאמרן. וזה לשון הטור: והתוספות כתבו…, וכיון שאין אנו עושין כמו שאומר הפסוק "כי קדוש אני" – זה שמן ערב, גם בנטילה לא נהגו. ולא מקרי לדידן ידים מזוהמות, כיון שאין אנו רגילין ליטול, ואין אנו מקפידין בכך. ומיהו אם יש אדם שהוא איסטניס, ורגיל ליטול ידיו אחר הסעודה – לדידיה הוה ידים מזוהמות, וצריך ליטול קודם ברכת המזון. אבל לא יברך עליהם כלל. עד כאן לשונו. וכלשון הזה כתב גם רבינו הבית יוסף בסעיף י, עיין שם. ואיש כזה שהוא איסטניס, אפילו רוצה לברך על היין וידיו מלוכלכות – צריך לקנחם קודם (מגן אברהם סעיף קטן ט').