Orach Chaim › Siman 657

Siman 657

Orach Chaim · אורח חיים
← Prev Next →
§ 1
We learned at the end of the third chapter of Sukkah (42a): A minor who knows how to wave is obligated in lulav in order to train him in the mitzvot. And it is stated in the Yerushalmi: It is not only a matter of waving, but rather he brings it to and fro, up and down, etc., see there. And our youths take the lulav and recite the blessing, but they do not wave to all directions like the Yerushalmi, even if they have reached the age of chinuch. And it can be said that this is because they are not proficient in this.
תנן בסוף פרק שלישי דסוכה (מב א): קטן היודע לנענע – חייב בלולב כדי לחנכו במצות. ואיתא בירושלמי: לא סוף דבר לנענע, אלא מוליך ומביא, מעלה ומוריד וכו', עיין שם. ונערים שלנו נוטלין הלולב ומברכין, אבל אין מנענעין לכל הרוחות כהירושלמי, אפילו הגיעו לחינוך. ויש לומר משום דאינם בקיאים בזה.
§ 2
The Tur and the Shulchan Aruch wrote: A minor who knows how to wave the lulav according to its law—his father is obligated to buy him a lulav… Thus far their words. And it is a wonder: for where is it explained that he should buy for them? It is sufficient that he gives them his own lulav (Taz in the name of the Rashal). However, the intention is when he has the means (ibid.). And in places where the four species are inexpensive, certainly in such a case it is better so that he will have it for Hallel. Furthermore: for it is difficult to transfer ownership of a lulav to a minor on the first day, as will be explained in the next siman. However, this is in places where the four species are inexpensive. But in our regions—if only it were within the power of one family to buy for themselves the four species, and even this is not common.
הטור והשולחן ערוך כתבו: קטן היודע לנענע לולב כדינו – אביו חייב לקנות לו לולב…עד כאן לשונם. והוא תימה: דהיכן מבואר שיקנה בעדם? ודי שנותן להם לולב שלו (ט"ז בשם רש"ל). אך הכוונה כשידו משגת (שם). ובמקומות שהארבעה מינים בזול, ובוודאי בכי האי גוונא טוב יותר כדי שיהא לו להלל. ועוד: דהא קשה להקנות לקטן לולב ביום ראשון, כמו שיתבאר בסימן הבא. אמנם זהו במקומות שהארבעה מינים בזול. אבל אצלינו – הלואי שיהא ביד משפחה אחת לקנות לעצמם הארבעה מינים, וגם זה אינו מצוי.
§ 3
And I have a doubt: That which we maintain, saying that on the first day a person does not fulfill his obligation with the lulav of his fellow, and must have it transferred to him in the manner that will be explained in the next siman—is this also the case with a father and his adult sons, and his sons-in-law who are supported at his table, that each one also requires by law a lulav for himself? Or perhaps: since we find in several laws that when they are supported at his table they are subordinate to their father, and if so, they can all fulfill the obligation with one lulav, and we read regarding them "lakhem" (for you)—"from your own"? And so it appears in my humble opinion to be the primary view. Nevertheless, this requires further deliberation.
ויש לי להסתפק: הא דקיימא לן לומר דביום ראשון אין אדם יוצא חובתו בלולבו של חבירו, וצריך להקנות לו באופן שיתבאר בסימן הבא, אם זהו גם כן באב ובניו הגדולים, וחתניו הסמוכים על שולחנו, דגם כן צריך כל אחד מדינא לולב בפני עצמו?או דילמא: כיון דמצינו בכמה דינים דכשסמוכים על שולחנו – בטלים לאביהם, ואם כן יכולים כולם לצאת בלולב אחד, וקרינא בהו לכם "משלכם"? וכן נראה לעניות דעתי עיקר. ומכל מקום יש להתיישב בזה.
← Prev Next →
Note: This is an AI-generated translation of the Aruch HaShulchan. While we hope it serves as a useful resource, AI can make mistakes. For halachic decisions, please consult a qualified rabbi and authoritative sources. Questions or corrections? Email joshuabroyde@gmail.com or open an issue on GitHub.