The Tur wrote that the Rif ruled that he has only four amot and he is in their center, meaning two amot to each side, and the Razah ruled that he has four amot in every direction, and they are eight by eight. And these words apply to walking, but regarding carrying—he has only four, thus far his words. But the Rambam in chapter 12, law 15, wrote that he has four amot and he stands at their side, and afterward he wrote that if there were two, and part of the four amot of this one enters into those of that one… if there were three and the middle one was swallowed between them, see there, and so wrote the Tur and the Shulchan Aruch above in siman 349; behold it is explicit that he does not hold that he is in their center, for if so, you would not find it possible for the middle one to be swallowed between them. Rather, he holds that he has four amot toward whichever side he desires. And according to this, one must wonder about the Tur and about our teacher, the Rema, who cited his words, for behold he does not hold so. (Magen Avraham, subsection 1) And it must be said that in truth he does not hold like the Rif but like the Razah, and the Razah does not hold that he is in their center, yet some say that even the opinion of the Rif is not so. (Taz)
כתב הטור, שהרי"ף פסק שאין לו אלא ד' אמות והוא באמצען, כלומר שני אמות לכל צד, והרז"ה פסק שיש לו ד' אמות לכל רוח, והן (שמונה) [שמנה] על (שמונה). [שמנה] והני מילי להלך, אבל לטלטל - אין לו אלא ד', עכ"ל. אבל הרמב"ם בפרק י"ב דין ט"ו כתב שיש לו ד' אמות שעומד בצדן, ואחר כך כתב דאם היו שנים מקצת ד' אמות של זה נכנס לתוך של זה… היו ג' והאמצעי מובלע ביניהן ע"ש, וכן כתב הטור והש"ע לעיל סימן שמ"ט, הרי להדיא דלא סבירא ליה דהוא באמצען, דאם כן לא משכחת לה שהאמצעי יובלע ביניהן. אלא סבירא ליה, דיש לו ד' אמות לאיזה צד שירצה. ולפי זה יש להתפלא על הטור ועל רבינו הרמ"א שהביאו דבריו, הלא לא סבירא ליה כן. (מג"א סק"א) וצריך לומר דבאמת לא סבירא ליה כהרי"ף אלא כהרז"ה, והרז"ה לא סבירא ליה דהוא באמצען, אך יש אומרים דגם אין דעת הרי"ף כן. (ט"ז)