Our sages, of blessed memory, said [at the beginning of the eighth chapter of Bava Kamma] that we only attend to the plaintiff first, but if the defendant's property would depreciate, we attend to the defendant first. Several interpretations were stated regarding this, and all of them are true in law. Some interpreted it, for example, where Reuven sues Shimon in a manner where Shimon cannot say "I paid," such as with a promissory note or with witnesses within its term and the like, and Shimon responds that Reuven holds a mashkon of his or similar, and requests time for this to clarify the matter for more than thirty days, which is the time of beit din. Even if the beit din knows that he has witnesses in the matter, but it is not known to the beit din that he needs more than thirty days for this, they do not give him the time he requests and they command him to pay Reuven immediately. Since he is not requesting time for the payment of money, and apparently he currently has the means to pay, but is only requesting time for the clarification of his claim beyond the time of beit din, this we do not give him, as written in siman 16. Therefore, he must pay immediately, and afterwards they will attend to his claim regarding the matter of the mashkon and the like. However, "if his property would depreciate"—meaning that the beit din sees that through this, a loss will reach Shimon, such as if now is the time for the sale of mashkonot and if he does not sell now he will suffer damage—we attend to the defendant first and give him the time as he requests. Or, if the beit din sees that if they command him to pay immediately there will be a cheapening of his property and the like, we attend to the defendant first. Or, if the beit din sees that by pressuring him to pay now, damage will reach him in his status or in shidduchin, or that it will be difficult to extract his own from the hand of the plaintiff afterwards, we also attend to clarifying the claim of the defendant first, even though it is more than the time of beit din. But the time of beit din is given to him in any case. However, all this is at a time when the beit din knows or understands that, in any event, there is substance to the claim of the defendant. But if they do not know at all that there is substance to his claim, and according to their understanding there is no substance to his claim, we do not attend to him even if his property would depreciate, and he is obligated to fulfill the p'sak din immediately when he does not request the time of beit din for the payments. For if not so, every defendant will act with cunning and push off the plaintiff with trivial matters; and this depends on the assessment of the dayanim.
רבותינו ז"ל אמרו [רפ"ה לב"ק] שאין נזקקין אלא לתובע תחלה ואי זיילי נכסי דנתבע נזקקין לנתבע תחלה ונאמרו על זה כמה פירושים וכולם אמת לדינא יש שפירשו כגון שראובן תובע לשמעון באופן שאין שמעון יכול לומר פרעתי כמו בשטר או בעדים תוך זמנו וכה"ג ושמעון משיב שיש אצל ראובן משכון שלו וכדומה ומבקש על זה זמן לברר הדבר יותר מל' יום שהוא זמן ב"ד ואף שהב"ד יודעים שיש לו עדים בדבר רק אינו ידוע להב"ד שצריך על זה זמן יותר מל' יום אין נותנין לו זמן שמבקש ומצוים לו ליפרע מיד לראובן כיון שאינו מבקש זמן על תשלומי מעות ולפי הנראה יש לו עתה במה לשלם רק שמבקש זמן על בירור טענתו יותר מזמן ב"ד וזה אין נותנים לו כמ"ש בסי' ט"ז לכן צריך לשלם מיד ואח"כ יזדקקו לטענתו בדבר המשכון וכיוצא בזה אבל אי זיילי נכסיה כלומר שהב"ד רואים שע"י זה יגיע הפסד לשמעון כגון שעתה הוא זמן מכירת המשכנות ואם לא ימכור עתה יהיה לו היזק נזקקין לנתבע תחלה ונותנין לו זמן כמו שמבקש או שהב"ד רואים שאם יצוו לו לפרוע מיד יהיה לו זלזול בנכסים וכיוצא בזה נזקקין לנתבע תחלה או שהב"ד רואים שע"י זה שידחקו אותו לפרוע עתה יגיע לו היזק במצבו או בשידוכין או שיהיה קשה להוציא אח"כ את שלו מיד התובע נזקקין ג"כ לברר טענתו של הנתבע תחלה אע"פ שהוא יותר מזמן ב"ד אבל זמן ב"ד נותנים לו בכל ענין אמנם כל זה הוא בזמן שב"ד יודעים או מבינים שעכ"פ יש ממש בטענתו של הנתבע אבל אם אין יודעים כלל שיש ממש בטענתו ולפי הבנתם אין ממש בטענתו אין נזקקין לו אף אם זיילי נכסיה ומחוייב לקיים תיכף הפס"ד כשאינו מבקש זמן ב"ד על התשלומין דאל"כ כל נתבע יערים וידחיהו להתובע בדברים של מה בכך ותלוי זה בראיית עיני הדיינים: